АУТОР И ЊЕГОВО ЗНАЧЕЊЕ: ХИРШОВА КРИТИКА ГАДАМЕРОВЕ ФИЛОСОФСКЕ ХЕРМЕНЕУТИКЕ
Кључне речи:
ГадамерСажетак
У овом чланку се приказују критичке примедбе које је у књизи Ваљаност у интерпретацији Е. Д. Хирш са интенционалистичког становишта изнео на рачун философске херменеутике Х.-Г. Гадамера. Разматрају се дискусије о ауторској интенцији и тзв. „интенционалистичкој заблуди“ у новијој естетичкој литератури. Износи се више аргумената који релативизују интенционалистичке концепције.
Референце
Ханс-Георг Гадамер, Истина и метода, Веселин Маслеша, Сарајево, 1978.
Е. Д. Хирш, Начела тумачења, Нолит, Београд, 1983.
G. Frege, ”Über Sinn und Bedeutung“, Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, NF 100, 1892, S.;
„О смислу и номинатуму“, Идеје, год. VI (1975), бр. 1.
W. K. Wimsatt, Jr. & M. C. Beardsley, ”The Intentional Fallacy“, u: The Verbal Icon. Studies in the Meaning of Poetry, University of Kentucky Press, Lexington, 1954.
R. Stecker, Interpretation and Construction: Art, Speech and the Law, Blackwell, 2003.
A. Kiefer, ”The Intentional Model in Interpretation“, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 63 (2005), No. 3.
S. Davies, ”Authors’ Intentions, Literary Interpretation, and Literary Value“, British Journal of Aesthetics, Vol. 46 (2006), No. 3;.
S. Irvin, ”Authors, Intentions and Literary Meaning“, Philosophy Compass, Vol. 1 (2006), No. 1-2.
S. Davies, ”Authors’ Intentions, Literary Interpretation, and Literary Value“, 239f.
Ханс-Георг Гадамер, „Ко сам ја и ко си ти?“, у: Х.-Г. Гадамер, Филозофија и поезија, Службени лист, Београд, 2002.
Pierre Joris, ”Celan/Heidegger. Translation at the Mountain of Death“, in: A. Bodenheimer / Sh. Sandbank (hrsg.), Poetik der Transformation: Paul Celan – Übersetzer und übersetzt, Tübingen, 1999, takođe (URL): http://wings.buffalo.edu/epc/authors/joris/todtnauberg.html.
Е. Д. Хирш, Начела тумачења, Нолит, Београд, 1983.
G. Frege, ”Über Sinn und Bedeutung“, Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, NF 100, 1892, S.;
„О смислу и номинатуму“, Идеје, год. VI (1975), бр. 1.
W. K. Wimsatt, Jr. & M. C. Beardsley, ”The Intentional Fallacy“, u: The Verbal Icon. Studies in the Meaning of Poetry, University of Kentucky Press, Lexington, 1954.
R. Stecker, Interpretation and Construction: Art, Speech and the Law, Blackwell, 2003.
A. Kiefer, ”The Intentional Model in Interpretation“, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 63 (2005), No. 3.
S. Davies, ”Authors’ Intentions, Literary Interpretation, and Literary Value“, British Journal of Aesthetics, Vol. 46 (2006), No. 3;.
S. Irvin, ”Authors, Intentions and Literary Meaning“, Philosophy Compass, Vol. 1 (2006), No. 1-2.
S. Davies, ”Authors’ Intentions, Literary Interpretation, and Literary Value“, 239f.
Ханс-Георг Гадамер, „Ко сам ја и ко си ти?“, у: Х.-Г. Гадамер, Филозофија и поезија, Службени лист, Београд, 2002.
Pierre Joris, ”Celan/Heidegger. Translation at the Mountain of Death“, in: A. Bodenheimer / Sh. Sandbank (hrsg.), Poetik der Transformation: Paul Celan – Übersetzer und übersetzt, Tübingen, 1999, takođe (URL): http://wings.buffalo.edu/epc/authors/joris/todtnauberg.html.
Downloads
Објављено
31.10.2006
Како цитирати
Радојчић, С. (2006). АУТОР И ЊЕГОВО ЗНАЧЕЊЕ: ХИРШОВА КРИТИКА ГАДАМЕРОВЕ ФИЛОСОФСКЕ ХЕРМЕНЕУТИКЕ. Наслеђе, 3(5), 51–64. преузето од http://nasledje.kg.ac.rs/index.php/nasledje/article/view/61
Bрој часописа
Секција
Студије
